Inhaltsverzeichnis
Es ist ein Kopf-an-Kopf-Rennen bei den Präsidentschaftsvorwahlen. Biden, Sanders, Warren und Buttigieg liegen bei den Vorwahlen in Iowa gleichauf. Die Kandidaten müssen ihre Karten richtig ausspielen, um sich von den anderen abzusetzen und Trump im November 2020 herauszufordern.
Anhand der Ausgaben für digitale Werbekampagnen lässt sich leicht erkennen, dass sie die Vorwahlen in Iowa in ihrer Wahlkampfstrategie stark berücksichtigt haben.
Pete Buttigieg beispielsweise konzentrierte sich auf 20 % seiner gesamten digitalen Werbeausgaben ausschließlich in Iowa. Der nächste Kandidat, der dieser Zahl ziemlich nahe kommt, ist Biden – mit 14 % der gesamten Werbeausgaben hier.
Warum sind die Vorwahlen in Iowa so wichtig?
Da die Caucuses insgesamt nur zwei Prozent der Delegierten der Bundesstaaten im ganzen Land ausmachen, kann es ziemlich töricht erscheinen, einer einzigen Kampagne so viel Aufmerksamkeit zu widmen.
Der Grund für diese Wahlkampfstrategie ist jedoch ganz einfach.
Sieg in Iowa = Gewinn der Nominierung der Demokraten (die Zahlen legen es nahe!)
Statistisch gesehen, der Iowa-Caucus war bei der Bestimmung des demokratischen Kandidaten äußerst treffsicher. Von Al Gore (dem Caucus-Sieger im Jahr 2000) bis zu Hillary Clinton (im Jahr 2016) haben die Iowaner ein bemerkenswertes Gespür dafür, den Nagel auf den Kopf zu treffen.
Dies könnte natürlich auch umgekehrt sein. Die Vorwahlen in Iowa können die Wählerstimmung im ganzen Land durchaus beeinflussen. Unabhängig davon, ob es sich um eine Korrelation oder einen Kausalzusammenhang handelt, ist es unbestreitbar, dass ein Sieg bei den Vorwahlen in Iowa Ihnen bei den kommenden Wahlen deutlich bessere Chancen verschafft.
Vorwahlen in Iowa = riesige Wählerbasis
Ein weiterer Grund, warum die Vorwahlen in Iowa so wichtig sind, ist die schiere Zahl der Wähler, die sie erreichen. Allein im Jahr 2008 wurde eine Rekordzahl von 239,872 registrierte Demokraten kamen, um ihre Stimme zu erheben.
In diesem Jahr (2020) wird die Zahl voraussichtlich astronomisch hoch sein. Dave Nagel (ehemaliger demokratischer Kongressabgeordneter aus Iowa) sagte, es würde ihn nicht überraschen, wenn über 250,000 Die Leute kommen, um ihren Kandidaten zu unterstützen.
Es ist offensichtlich, dass es ziemlich kurzsichtig ist, die Chance zu verstreichen zu lassen, eine so große Wählerbasis (die später an den Bundestagswahlen teilnehmen wird) zu beeindrucken.
Auch wenn die Gründe dafür, den Vorwahlen in Iowa Priorität einzuräumen, bei jedem Kandidaten unterschiedlich sind, steht eines fest.
Der siegreiche Kandidat kann diesen Schwung nutzen, um seinen Wahlkampf anzukurbeln und bei den Bundeswahlen anzutreten!
Warum sind die Vorwahlen in Iowa so schwierig?
Wenn die Erfolgsformel so einfach ist, dann ist auch die Wahlkampfstrategie für jeden Kandidaten offensichtlich. Sprechen Sie so viele Wähler (insbesondere Iowaner) wie möglich an. Holen Sie sich ihre Unterstützung und gewinnen Sie die Nominierung.
Aber die Iowaner sind dafür bekannt, dass sie ihre Entscheidung erst in letzter Minute treffen. Weniger als die Hälfte (40%) der voraussichtlichen Teilnehmer am Iowa-Caucus haben sich entschieden, einen Kandidaten zu unterstützen.
Die wahre Herausforderung für den siegreichen Kandidaten wird jedoch nicht darin bestehen, die 15 % der Stimmen zu bekommen (und damit weiterhin chancenlos zu bleiben). Es geht darum, diese 15 % zu bekommen und trotzdem die zweite Wahl für die Caucus-Teilnehmer zu bleiben.
Lassen Sie mich das etwas genauer erklären.
Am 3. Februar 2020 werden sich Teilnehmer des demokratischen Caucus in Iowa in bestimmten Wahlbezirken versammeln, um einen Kandidaten für die Demokratische Partei zu wählen.
Jeder von ihnen wird einen Kandidaten als seine erste Präferenz wählen. (Hinweis: Es werden keine Stimmzettel abgegeben. Sie werden sich im dafür vorgesehenen Bereich versammeln und zu dem „zugewiesenen Ort“ gehen, der einen Kandidaten unterstützt.)
Eine Zählung dieser Nominierungen wird zeigen, wie viel Unterstützung jeder Kandidat hat. Damit ein Kandidat „aussichtsreich“ bleibt, muss er mindestens 15 % der Unterstützung erhalten.
Wenn ein Kandidat weniger als 15 % erhält, haben seine Anhänger eine Wahl. Sie können sich entweder einem aussichtsreichen Kandidaten anschließen oder „parteilos“ bleiben.
Und genau hier wird es interessant. Denn dadurch kann ein aussichtsreicher Kandidat, der bei der ersten Auszählung weniger Unterstützung erhält, mehr Wähler für sich gewinnen.
Nehmen wir an, ein aussichtsreicher Kandidat A erhält zunächst bescheidene 18 % Unterstützung. Und ein Spitzenkandidat B erhält bei der ersten Auszählung 21 % Unterstützung.
Wenn Kandidat A nun bei der zweiten Auszählung die Anhänger nicht aussichtsreicher Kandidaten davon überzeugen kann, ihn zu unterstützen, steigt sein Stimmenanteil. Kandidat A kann bis zu (sagen wir) 25 % der Stimmen erhalten.
Das bedeutet, dass er nun an der Spitze liegt, Kandidat B überflügelt und definitiv mehr Delegierte auf Landesebene gewinnen kann.
Wie können die Kandidaten dies nutzen, um zu gewinnen?
Der erste Punkt auf der Tagesordnung ist, frisches Blut zu gewinnen. Bei den demokratischen Vorwahlen 2008 waren etwa 58 % der Teilnehmer zum ersten Mal dabei. Auch wenn es dieses Jahr schwierig werden könnte, den gleichen Zustrom an frischem Blut zu erreichen, geben viele unserer Kandidaten (insbesondere Sanders und Buttigieg) ihr Bestes.
Sanders schickt Organisatoren in die Supermärkte in ganz Iowa (und überwacht sogar Pflegeheime). Da seine alte Wählerbasis nun von vielen Spitzenkandidaten bedroht wird, geht er kein Risiko ein, wenn es darum geht, eine solide Basis für seine 15 % aufzubauen.
Es ist interessant zu sehen, dass er sich stark auf traditionelle (und persönliche) Organisierung verlässt, um seine Wählerbasis zu überzeugen. Seine Parteihelfer sieht man sogar auf Bauernmärkten und Paraden mit „Bernie“-T-Shirts und Klemmbrettern.
Deutlich, es scheint zu funktionieren. Eine derart gezielte Wähleransprache (sowohl in Bezug auf die Methode als auch auf das Wählersegment) hat langjährige Bernie-Anhänger davon überzeugt, tatsächlich zu den Parteiversammlungen zu erscheinen und ihre Meinung kundzutun.
Buttigiegs Kampagne hat zwar das gleiche Ziel, die 15%-Unterstützung zu festigen, wird aber anders durchgeführt. Seine Freiwilligen organisierten Telefonbanken interessierter Unterstützer, die ihre sozialen Netzwerke nutzen würden, um Wähler einzuladen, sich Buttigieg einmal anzusehen.
Diese Bemühungen führten dazu, dass seine Kampagne eine solide Unterstützerbasis hatte, die er erreichen und auf die er sich verlassen konnte, um beispielsweise eine Veranstaltung (oder in diesem Fall einen Caucus) durchzuführen. Gemessen an der konstanten Anzahl von Veranstaltungen mit hoher Teilnehmerzahl, die er veranstaltet hat, diese Kampagne funktioniert offensichtlich für ihn.
75 % der registrierten Demokraten würden sich einem erfolgversprechenden Kandidaten anschließen, wenn ihre erste Wahl nicht erfolgversprechend ist. Die zweite Hälfte einer erfolgreichen Strategie besteht also darin, in den Köpfen aller demokratischen Wähler die begehrte Position Nummer 2 zu erreichen.
Biden und Buttigieg sind beide Demokraten der Mitte. Ihre Politik geht einen Mittelweg und spricht dasselbe Wählerspektrum an. Selbst wenn also beide zu aussichtsreichen Kandidaten werden, müssen sie die Anhänger anderer Kandidaten umwerben, um im Rennen die Nase vorn zu haben.
In diesem Fall kann ihre Kampagne sowohl demokratische Wähler des linken als auch des rechten Spektrums ansprechen. Tatsächlich umfasst Buttigiegs Zielwählersegment ältere Wähler, die nach einem Führer der nächsten Generation suchen. Er versucht auch, republikanische Wähler zu gewinnen, die mit Trump unzufrieden sind.
Ziel der Kampagne ist es, Wechselwähler davon zu überzeugen, sich ihrem Lager anzuschließen, wenn nicht als erste Wahl, dann zumindest als Nummer zwei.
Ein ähnliches Szenario gilt für Sanders und Warren. Glücklicherweise kollidieren ihre Wähleruniversen nicht (da Sanders offen zu seinem „sozialen“ Demokratentum steht). Aber sie können die Durchschnittswähler dennoch davon überzeugen, sich ihrem Lager anzuschließen.
Peer-to-Peer-SMS kann hier als hervorragende Methode der Öffentlichkeitsarbeit dienen. Da die Zielwähler keine starken Unterstützer sind, wäre es eine ziemlich teure Operation, direkte oder Haustürwerbung Methoden.
Stattdessen können Freiwillige per Textnachricht persönlich mit ihren Unterstützern in Kontakt treten, sie nach ihrer Haltung zu einem Thema fragen und sie ermutigen, ihren Kandidaten zu unterstützen.
Am 3. Februar werden wir sehen, wie erfolgreich jeder dieser Kandidaten darin war, für seine Wähler die zweite Wahl zu sein.
Was passiert, wenn sie nicht „gewinnen“?
Der Gewinner des Iowa-Caucus wird immer durch die Höchstzahl an „State Delegate Equivalents“ bestimmt, die ein Kandidat erhält.
Am Ende der Parteiversammlungen, wenn alles gesagt und gezählt war, war dies die einzige Zahl, die immer veröffentlicht wurde. Dies war die einzige Zahl, die zählte.
Dieses Jahr gibt es jedoch eine unerwartete Wendung: Das Democratic National Committee wird für jeden Kandidaten drei Nummern bekannt geben.
- Die Anzahl der Erstpräferenzen für jeden Kandidaten
- Die Präferenz nach der Neuausrichtung in der zweiten Runde
- Schließlich die Zahl der Staatsdelegiertenäquivalente
Auch wenn ein Kandidat also nicht viele Delegierte auf Staatsebene hat (und nicht den Vorsitz in Iowa führt), hat er dennoch einen großen Vorteil.
Wenn seine Erstpräferenzwerte oder die Werte nach der Neuausrichtung hoch sind, kann er das nutzen, um in den laufenden Wahlkämpfen an Dynamik zu gewinnen.
Bedenken Sie, dass der Hauptgrund für die Vorwahlen in Iowa darin besteht, sich einen Vorsprung gegenüber den anderen Kandidaten zu verschaffen. Nun kann er diesen Vorsprung auch dann noch erlangen, wenn er nur Zweiter wird.
Was bedeutet dies für die Präsidentschaftswahlen?
Historisch betrachtet haben nur vier der Gewinner der Vorwahlen in Iowa anschließend die Präsidentschaft gewonnen (darunter Al Gore und Obama).
Auch wenn die Vorwahlen in Iowa als Orientierungshilfe für die Wahl des demokratischen Kandidaten dienen könnten, sind sie doch kein Garant für den Sieg bei den Präsidentschaftswahlen.
Dadurch wird ein besseres Verständnis der Entscheidungen der Wähler gewährleistet und so die Definition eines gezielten Wahlkampfziels ermöglicht.
So gibt es beispielsweise bereits Bedenken, dass ein „reiner“ Spendensammelplan, der auf der Ablehnung der PACs beruht, gegenüber Trump (der die gesamte Macht der Republikaner auf sich ziehen würde) einen großen Nachteil bedeuten würde.
Wenn also ein Kandidat mit einer „reinen“ Fundraising-Strategie in Iowa die Nase vorn hat, kann man sich gut vorstellen, dass sich viele Botschaften um die Frage drehen würden, ob der Kandidat imstande ist, gegen Trumps Geld anzutreten.
Auf jeden Fall werden die Vorwahlen in Iowa der Auftakt zu einem sehr interessanten Wahljahr sein!
