-
Oder wir erhöhen einfach den Mindestlohn auf ein existenzsicherndes Niveau!
Die Republikaner in Kalifornien folgten dem Beispiel des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und schlugen vor, die Steuer auf Trinkgelder abzuschaffen. Während Kamala Harris die Maßnahme befürwortete, lehnten die kalifornischen Demokraten sie ab und lehnten den Änderungsvorschlag im kalifornischen Senat ab.
Ich bin zwar voll und ganz dafür, die Leute nicht zu hoch zu besteuern, aber hier scheint das Problem noch tiefer zu liegen.
Erstens ist die gesamte Trinkgeldkultur (die es sonst nirgendwo gibt) eine schlaue Methode der Unternehmen, die Zahlung eines existenzsichernden Mindestlohns zu vermeiden und den Druck auf uns, die Verbraucher, auszuüben. Ich bin ganz dafür, Trinkgeld als Zeichen der Wertschätzung für guten Service zu geben, aber nicht als etwas Verpflichtendes, ohne das die Leute nicht leben können.
Diese Änderung schien eine einfache Möglichkeit für Unternehmen zu sein, die Verantwortung weiterhin auf die Verbraucher abzuwälzen. Warum zahlen Sie den Menschen nicht einfach einen existenzsichernden Mindestlohn aus eigener Tasche? Warum schieben Sie die Verantwortung auf die Verbraucher, die übrigens im selben Boot sitzen? Obwohl ich der Meinung bin, dass die Änderung Mindestlohnempfängern sehr helfen würde, ist die Absicht überhaupt nicht positiv. Sie ist nur eine Ablenkung, um die wahren Schuldigen zu schützen: Die Unternehmen, die Millionen und Milliarden sparen, indem sie ihre Mitarbeiter unterbezahlen.
Was denkst du alle?
-
0 Antworten
Entschuldigung, es wurden keine Antworten gefunden.
Zurück zur Community Zurück zu den Foren
Anmelden um zu Antworten.
